Fundamentos de materias para ser sometidas a votación en Junta Ordinaria de Accionistas de Marítima de Inversiones S.A. a celebrarse el día 27 de Abril de 2015.



FUNDAMENTOS DE MATERIAS PARA SER SOMETIDAS A VOTACION EN
JUNTA ORDINARIA DE ACCIONISTAS DE
MARITIMA DE INVERSIONES S.A.
A CELEBRARSE EL DIA 27 DE ABRIL DE 2015


PROPOSICION DE EMPRESA DE AUDITORIA EXTERNA

Durante el mes de febrero del presente año, Marítima de Inversiones S.A. cursó una invitación a las principales empresas de auditoría externa que operan en el país y que cuentan con una cobertura global de servicios, como la que requiere la sociedad, para el examen de la contabilidad, inventario, balance y demás estados financieros durante el ejercicio 2015.

Las firmas de auditoría invitadas en esta oportunidad corresponden a:

• Ernst & Young
• Deloitte
• PwC
• KPMG

Las empresas de auditoría externa invitadas hicieron oportunamente entrega de sus propuestas, las que fueron sometidas a evaluación por parte de la administración de la sociedad. Esta evaluación se hizo de acuerdo a las siguientes variables definidas con anterioridad y según lo establecido en Oficios-Circulares de la Superintendencia de Valores y Seguros:

• Experiencia de la empresa en la industria
• Experiencia en el negocio del equipo a cargo de la auditoría
• Nivel profesional de los equipos
• Costos/horas

De la evaluación inicial realizada por la administración de Marítima de Inversiones S.A. con sujeción a las consideraciones señaladas, resultaron pre seleccionadas las firmas KPMG y Deloitte. Estas empresas enviaron antecedentes complementarios en relación con la forma y fondo de la prestación de sus servicios, con énfasis en los elementos diferenciadores con sus principales firmas de auditoría competidoras.

Si bien es cierto que KPMG ha sido la empresa de auditoría externa de Marítima de Inversiones S.A. durante los últimos siete años, la administración recomendó la permanencia de KPMG, argumentando para ello las siguientes razones:

• Que el socio responsable de la auditoría lo ha sido solo por los últimos dos años, considerando además que en los siete años ha habido tres socios a cargo de la auditoría y en el último año se produjo cambio del gerente a cargo.

• Que los activos principales de la Sociedad, esto es, las acciones de las empresas asociadas, Compañía Sudamericana de Vapores S.A. (“CSAV”) y Sociedad Matriz SAAM S.A. (“SAAM”), que en conjunto representan aproximadamente un 73% de los activos de Marítima de Inversiones S.A., mantendrán a KPMG como su empresa de auditoría externa.

En este aspecto, y teniendo en cuenta que Marítima de Inversiones S.A. es una sociedad de inversiones, cuyos principales riesgos provienen de las empresas en la que mantiene inversión, en el caso de tener la misma empresa de auditoría externa, ésta tiene acceso directo a las auditorías de las compañías mencionadas con mayor facilidad y rapidez, sin requerir trabajos adicionales y sin limitaciones al alcance de la auditoría, para el caso de las empresas asociadas ya mencionadas.

De esta forma, cambiar a KPMG podría generar a Marítima de Inversiones S.A. ciertas limitaciones de información financiera al quedar CSAV y/o SAAM sujetos a una empresa auditora distinta; situación que, a su vez, podría generar el eventual riesgo que Marítima de Inversiones S.A. tenga un menor tiempo para la revisión y entrega de sus propios resultados al mercado.

• Que en este último año KPMG ha realizado dicha labor de manera profesional y eficiente, presentando una buena evaluación del equipo asignado y, adicionalmente, su oferta para el año 2015 presenta una razonable relación de horas y costos, siendo económicamente la más conveniente.

En consecuencia, luego de un detallado análisis y acogiendo la razonabilidad de los argumentos entregados, el Directorio acordó recomendar a la Junta de Accionistas la designación de KPMG como la empresa de auditoría externa encargada de examinar la contabilidad, inventario, balance y demás estados financieros para el ejercicio 2015. Asimismo, acordó recomendar, en subsidio y como segunda opción, a la firma Deloitte.

Se deja expresa mención que Deloitte -que también cumple relativamente con los criterios enunciados anteriormente, pero con un costo mayor,- presentó una propuesta atractiva que compromete la participación directa de un equipo de trabajo compuesto por socios que cuentan con experiencia en auditorías de estados financieros del rubro. Dicha propuesta resultó, sin embargo, y considerando todos los factores en su conjunto, menos conveniente.

 

« Volver